കേരളത്തിലെയും തമിഴ്നാട്ടിലെയും പഞ്ചാബിലെയും ഗവർണർമാർ ആ
സംസ്ഥാനങ്ങളിലെ സർക്കാരികളുടെ വഴിമുടക്കികളായി
നിലകൊള്ളുന്നതിനെതിരെ രൂക്ഷ വിമർശനം നടത്തിയിരിക്കുകയാണ് സുപ്രീം
കോടതി. ജനം തെരഞ്ഞെടുത്തവരല്ല ഗവർണർമാർ എന്നാൽ ഓർമ്മ
അവർക്കുണ്ടാകുന്നത് നന്ന് എന്ന് കോടതി താക്കീത് ചെയ്തത് പത്രങ്ങൾ
റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തു.
സംസ്ഥാന നിയമസഭകൾ പാസാക്കിയ ബില്ലുകളിൽ സംസ്ഥാന ഗവർണർമാർ
നടപടിയെടുക്കാത്തതിൽ സുപ്രീം കോടതി ആശങ്ക രേഖപ്പെടുത്തി.
ജനപ്രതിനിധികളല്ല തങ്ങളെന്ന് ഗവർണർമാർ ബോധവാന്മാരാകണമെന്ന്
അവർ ഊന്നിപ്പറഞ്ഞു.
നിയമസഭ പാസാക്കിയ ബില്ലുകളിൽ പഞ്ചാബ്
ഗവർണർ ബൻവാരിലാൽ പുരോഹിത് എന്ത് നടപടിയാണ് സ്വീകരിച്ചതെന്ന്
വ്യക്തമാക്കാൻ സോളിസിറ്റർ ജനറൽ തുഷാർ മേത്തയോട് കോടതി
നിർദേശിച്ചു.
സുപ്രീം കോടതി ഇടപെട്ട് പരിഹരിക്കേണ്ട നിയമ തർക്കങ്ങൾ
ആകുന്നതിന് മുമ്പ് ഗവർണർമാർ അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെക്കുറിച്ച്
ചിന്തിക്കണമെന്നും നിയമസഭ പാസാക്കുന്ന ബില്ലുകളിൽ ഉചിതമായ
തീരുമാനം എടുക്കണമെന്നും കോടതി ഉപദേശിച്ചു. നിയമസഭാ സമ്മേളനം
മാർച്ച് മുതൽ ജൂൺ വരെ നീട്ടിയ സംസ്ഥാന സർക്കാരിനെയും കോടതി
വിമർശിക്കു കയുണ്ടായി.
പഞ്ചാബ് ഗവർണറെ പ്രതിനിധീകരിച്ച് തുഷാർ മേത്ത, ബില്ലുകളിൽ
പുരോഹിത് ഇതിനകം നടപടിയെടുത്തിട്ടുണ്ടെന്നും സംസ്ഥാനത്തെ ആം
ആദ്മി പാർട്ടി (എഎപി) സർക്കാർ സമർപ്പിച്ച ഹർജി അനാവശ്യ
വ്യവഹാരമാണെന്നും പ്രസ്താവിച്ചു.
വിഷയം സുപ്രീം കോടതിയിൽ എത്തുന്നതിന് മുമ്പ് തന്നെ ഗവർണർമാർ
നടപടിയെടുക്കണം. വിഷയങ്ങൾ സുപ്രീംകോടതിയിൽ എത്തുമ്പോൾ മാത്രം
ഗവർണർമാർ നടപടിയെടുക്കുന്ന രീതിക്ക് അറുതി വരണം….” ബെഞ്ച്
പറഞ്ഞു.
തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ജനപ്രതിനിധികളല്ല തങ്ങൾ എന്ന വസ്തുത
ഗവർണർമാർക്ക് മറക്കാൻ കഴിയില്ല. ഗവർണർക്ക് ബില്ലുകൾക്കുള്ള സമ്മതം
തടഞ്ഞുവയ്ക്കാനും ഒരിക്കൽ മാത്രം അത് തിരിച്ചയക്കാനും കഴിയും.
ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ അനുച്ഛേദം 200 “ബില്ലുകൾക്കുള്ള സമ്മതം”
സംബന്ധിച്ചതാണ്. സംസ്ഥാന നിയമസഭ പാസാക്കിയ ഒരു ബില്ലിന് ഒരു
സംസ്ഥാനത്തിന്റെ ഗവർണർ അനുമതി നൽകുന്നതിനുള്ള നടപടിക്രമം ഇത്
വിവരിക്കുന്നു. ഗവർണർക്ക് ഒന്നുകിൽ ബില്ലിന് അവരുടെ സമ്മതം
നൽകാം, അവരുടെ സമ്മതം തടഞ്ഞുവയ്ക്കാം, അല്ലെങ്കിൽ ചില സംശയാസ്പദമായ കാര്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണെങ്കിൽ ബിൽ ഇന്ത്യൻ
രാഷ്ട്രപതിയുടെ പരിഗണനയ്ക്കായി മാറ്റിവയ്ക്കാം. കേസിനെ ആശ്രയിച്ച്
രാഷ്ട്രപതിക്ക് സമ്മതം നൽകാം അല്ലെങ്കിൽ തടഞ്ഞുവയ്ക്കാം.
‘പഞ്ചാബ് ഗവർണർ നടപടി സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും ഏതാനും
ദിവസങ്ങൾക്കുള്ളിൽ പുതുക്കിയ സ്റ്റാറ്റസ് റിപ്പോർട്ട് നൽകുമെന്നും’ എസ്ജി
പറയുന്നു. ഹർജി വെള്ളിയാഴ്ച ലിസ്റ്റു ചെയ്യുവാനും ഗവർണർ
സ്വീകരിച്ച നടപടി കോടതിയെ അറിയിക്കു വാനും ജസ്റ്റിസുമാരായ ജെബി
പർദിവാല, മനോജ് മിശ്ര എന്നിവർ പറഞ്ഞു.
വാദം തുടങ്ങിയപ്പോൾ, പഞ്ചാബ് സർക്കാരിന് വേണ്ടി ഹാജരായ മുതിർന്ന
അഭിഭാഷകൻ അഭിഷേക് സിംഗ്വി ഈ കേസിനെ വിചിത്രം എന്ന്
വിശേഷിപ്പിച്ചു. ഗവർണർ ധനകാര്യ മാനേജ്മെന്റും വിദ്യാഭ്യാസവുമായി
ബന്ധപ്പെട്ടവ ഉൾപ്പെടെ ഏഴ് ബില്ലുകളാണ് തടഞ്ഞത്.
ജൂലൈയിൽ ഗവർണറുടെ പരിഗണനയ്‌ക്ക് അയച്ച ബില്ലകളിൽ
അടയിരുന്ന അദ്ദേഹത്തിന്റെ നിഷ്‌ക്രിയത്വം ഭരണത്തെ ബാധിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും
അദ്ദേഹം പറഞ്ഞു.
നബാം റെബിയ കേസിലെ സുപ്രീം കോടതി വിധിപ്രകാരം ഈ രീതിയിൽ
ബില്ലുകൾ തടഞ്ഞുവയ്ക്കാൻ ഗവർണർക്ക് അധികാരമില്ല.
2016 ജൂലായ് 13-ന് നബാം റെബിയയും ഡെപ്യൂട്ടി സ്പീക്കറും തമ്മിലുള്ള
കേസിൽ സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ചിന്റെ വിധിയനുസരിച്ച്
മന്ത്രിസഭയുടെ ശുപാർശ പ്രകാരം മാത്രമേ ഒരു ഗവർണർക്ക്
നിയമസഭയുടെ ഒരു യോഗം വി ളിക്കാനാവൂ .
നബാം റെബിയ കേസിൽ കോടതി പറഞ്ഞത് ഇക്കാര്യങ്ങളാണ് :
1.ഒരു ഗവർണർക്ക് തന്റെ “വിവേചനാധികാരം” ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല,
ഒരു ഫ്ലോർ ടെസ്റ്റിനായി അസംബ്ലി വിളിക്കാൻ മന്ത്രിസഭയുടെ “സഹായവും
ഉപദേശവും” കർശനമായി തേടുകയും വേണം.
- മുഖ്യമന്ത്രി അദ്ധ്യ ക്ഷനായ മന്ത്രിസഭയുടെ സഹായവും ഉപദേശവും
അനുസരിച്ചു മാത്രമേ ഗവർണർക്ക് സഭ വിളിക്കാനും പ്രൊറോഗ് ചെയ്യാനും
പിരിച്ചുവിടാനും കഴിയൂ. - ഗവർണറുടെ വിവേചനാധികാരം എടുത്തുകളയുന്നതിൽ ഭരണഘടനാ
അസംബ്ലി പോലും ജാഗ്രത പുലർത്തിയിരുന്നു. കരട് ഭരണഘടന
ഗവർണർക്ക് വിളിക്കാനും പിരിച്ചുവിടാനുമുള്ള വിവേചനാധികാരം
നൽകിയിരുന്നുവെങ്കിലും പിന്നീട് ഭരണഘടനാ ശിൽപികൾ അത് ഒഴിവാക്കി. - ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 163 ഗവർണർക്ക് “തന്റെ മന്ത്രിമാരുടെ
കൗൺസിലിന്റെ ഉപദേശത്തിനെതിരെയോ അല്ലാതെയോ പ്രവർത്തിക്കാനുള്ള പൊതുവായ “വിവേചനാധികാരം” നൽകുന്നില്ല.
ഗവർണറുടെ വിവേചനാധികാരം, ഒരു ബില്ലിന് അംഗീകാരം നൽകുകയോ
തടഞ്ഞുവയ്ക്കുകയോ/ രാഷ്ട്രപതിക്ക് പരാമർശിക്കുകയോ ചെയ്യുക
അല്ലെങ്കിൽ ഒരു മുഖ്യമന്ത്രിയെ നിയമിക്കുക അല്ലെങ്കിൽ ആത്മവിശ്വാസം (
confidence) നഷ്‌ടപ്പെട്ടിട്ടും രാജിവയ്ക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുന്ന ഒരു സർക്കാരിനെ
പിരിച്ചുവിടൽ തുടങ്ങിയ നിർദ്ദിഷ്ട മേഖലകളിൽ
പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നു. ഭരണഘടനയുടെ ജനനം മുതൽ
പ്രവർത്തിക്കുന്ന ഒരു ജനാധിപത്യ രാജ്യമാണ് നമ്മുടേത്. ഗവർണറും
സംസ്ഥാന സർക്കാരും തമ്മിൽ പരിഹരിക്കേണ്ട വിഷയങ്ങളാണിവ.
അല്ലാതെ കലഹപ്രിയരായ ഗവർണർമാരും വ്യവഹാരപ്രിയരായ
സർക്കാരുകളും തമ്മിൽ കൊമ്പു കോർക്കുവാൻ ഉള്ള വിഷയങ്ങൾ അല്ല.
എന്തായിരുന്നു കേസ്?
സംസ്ഥാന നിയമസഭ പാസാക്കിയ ബില്ലുകൾക്ക് ഗവർണർ ബൻവാരിലാൽ
പുരോഹിത് അനുമതി നൽകുന്നതിൽ കാലതാമസം വരുത്തിയതായി
ആരോപിച്ച് പഞ്ചാബ് സർക്കാർ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിച്ചിരുന്നു.
ഇത്തരം “ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമായ നിഷ്‌ക്രിയത്വം” മുഴുവൻ ഭരണത്തെയും
” സ്തംഭി പ്പിക്കാൻ ” ഇടയാക്കിയെന്നും ഹർജിയിൽ പറയുന്നു.
മുഖ്യമന്ത്രി ഭഗവന്ത് മാന്റെ നേതൃത്വത്തിലുള്ള ആം ആദ്മി പാർട്ടി
(എഎപി) സർക്കാരുമായി പഞ്ചാബ് ഗവർണർ തർക്കത്തിൽ
ഏർപ്പെട്ടിരിക്കുകയാണ്.
നവംബർ 1-ന്, തനിക്ക് അയച്ച മൂന്ന് ബില്ലുകളിൽ രണ്ടെണ്ണത്തിന്
പുരോഹിത് അംഗീകാരം നൽകി, നിയമസഭയിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ
അനുവദിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് എല്ലാ നിർദ്ദിഷ്ട നിയമങ്ങളും മെറിറ്റിൽ
പരിശോധിക്കുമെന്ന് മന്നിന് കത്തെഴുതി ദിവസങ്ങൾക്ക് ശേഷം.
പഞ്ചാബ് ചരക്ക് സേവന നികുതി (ഭേദഗതി) ബിൽ, 2023, ഇന്ത്യൻ സ്റ്റാമ്പ്
(പഞ്ചാബ് ഭേദഗതി) ബിൽ, 2023 എന്നിവ പുരോഹിത് അംഗീകരിച്ചു.
എന്നിരുന്നാലും, ഒക്ടോബർ 19 ന്മുഖ്യമന്ത്രിക്കെഴുതിയ കത്തിൽ,
മൂന്നെണ്ണത്തിന്റെ അംഗീകാരം തടഞ്ഞുവച്ചതായി ഗവർണർ പറഞ്ഞു.
പഞ്ചാബ് ഫിസ്‌ക്കൽ റെസ്‌പോൺസിബിലിറ്റി ആൻഡ് ബജറ്റ് മാനേജ്‌മെന്റ്
(ഭേദഗതി) ബിൽ, 2023, പഞ്ചാബ് ചരക്ക് സേവന നികുതി (ഭേദഗതി) ബിൽ,
2023, ഇന്ത്യൻ സ്റ്റാമ്പ് (പഞ്ചാബ് ഭേദഗതി) ബിൽ, 2023 എന്നിവയ്‌ക്ക്
പുരോഹിത് ആദ്യം അംഗീകാരം തടഞ്ഞു.
മൂന്ന് ബില്ലുകളുടെ അംഗീകാരം തടഞ്ഞതിന് ഗവർണർക്കെതിരെ തന്റെ
സർക്കാർ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിക്കുമെന്ന് മാൻ അന്ന്
പ്രഖ്യാപിച്ചിരുന്നു. ഒരു വർഷത്തിനിടെ ഇത് രണ്ടാം തവണയാണ് എഎപി സർക്കാർ സുപ്രീം കോടതിയെ സമീപിക്കുന്നത്.
മറ്റ് നാല് ബില്ലുകൾ — സിഖ് ഗുരുദ്വാരകൾ (ഭേദഗതി) ബിൽ, 2023,
പഞ്ചാബ് സർവ്വകലാശാലകളുടെ നിയമങ്ങൾ (ഭേദഗതി) ബിൽ, 2023,
പഞ്ചാബ് പോലീസ് (ഭേദഗതി) ബിൽ, 2023, പഞ്ചാബ് അഫിലിയേറ്റഡ്
കോളേജുകൾ (സേവന സുരക്ഷ) ഭേദഗതി ബിൽ, 2023 – ഗവർണറുടെ
അനുമതിക്കായി കാത്തിരിക്കുകയാണ്. പഞ്ചാബ് അസംബ്ലിയുടെ ജൂൺ 19-
20 സമ്മേളനത്തിലാണ് ഈ ബില്ലുകൾ പാസാക്കിയത്, ഗവർണർ ഇതിനെ
പരസ്യമായി “നിയമവിരുദ്ധം” എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു.
അനുബന്ധം :
നവംബർ 10-ന് കേസിൽ കൂടുതൽ വാദം കേൾക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി ചേരുമ്പോൾ കേരള മോഡലും തമിഴ്നാട് മോഡലും അരങ്ങേറ്റം കുറിക്കയാവും .
